按照美国法律的规定，特朗普政府3月8日公布的对钢铁和铝制品232调查的征税公告将在3月23日正式生效。发布公告时，因北美自贸协定（NAFTA）正在谈判，美方豁免了加拿大和墨西哥。公告发布后因澳大利亚主动申请和让步获得了豁免第三席。加墨澳的“待遇”让沸沸扬扬的钢铝关税大棒在落下之前上演了一场豁免大戏——欧盟日韩纷纷寻求同样的待遇,就连美国一些企业也因担心钢铝关税带来的连锁反应而力求自保申请豁免。一时间,“豁免”成了这次美方实施单边惩罚性关税措施的关键词。
豁免在WTO有关采取贸易救济措施的规则中是极其例外并附加诸多限制性条件的。WTO的贸易救济措施要么针对产品而不分国别，比如全球保障措施的实施要对所有出口国家一视同仁，这是“非歧视原则”的直接体现。要么在发起时就确定了特定国家的特定产品，具有明显的“指向性”，比如反倾销、反补贴调查。
特朗普政府这一次将豁免玩于股掌之间，想达到一石三鸟的目的——挥动单边贸易战的大棒来破坏多边贸易规则，搅局正在复苏的国际贸易环境、颐指气使地等待可能受到关税影响的国家拿出更多交换“条件”，以分化、瓦解贸易伙伴从而实现“美国优先”，借助这场“豁免”谈判获得更多“外溢”的政治经济利益来为即将到来的美国中期选举结果“加分”。
基于“国家安全”理由采取的232措施本来就是美国的单边主义措施。WTO的规则中一国基于“国家安全”“国际收支不平衡”等特殊状态而采取的贸易管制或惩罚措施的规定本来脱胎于主导GATT和WTO谈判的美国国内法。为了限制使用这些非常态措施，WTO规则只做了原则性规定而缺乏详细的程序性和实体性条件。这也是WTO成立以来，尚无成员采取此类措施的原因。这一次，一贯奉行“单边主义”的美国，在贸易逆差日渐增加和难以兑现竞选承诺的情况下祭出此招，既是特朗普不断“挑战”WTO多边规则行为的再次生动注脚，也体现了美国搅局国际贸易环境的“任性”。因此遭到了WTO、IMF等多个国际组 织的批评。
这一次美国对钢铝征税的豁免标准又是什么？据外媒报道，美国提出的取得豁免标准包括：该国是否曾经使用贸易救济措施阻止有倾销嫌疑的钢铁产品进入该国市场、该国是否参加过全球钢铁产能过剩论坛、美国与该国钢铁和铝的历史贸易量、该国是否为美国的“安全合作伙伴”等。而针对欧盟，美国则开出了这样的条件——将欧盟对美出口钢铁维持在2017年水平、承诺和美国一起对中国的钢铁产品倾销行为采取措施、同美国在更多贸易议题上进行合作、在防务政策上保证能够为美提供升级武器装备等。
这一次豁免谈判成为特朗普政府要挟贸易伙伴的较便捷手段。“豁免”正在与美国重谈《北美自贸协定》的加、墨,就是要让两国做出更多让步，进而重构NAFTA的许多规则并为日后美国参与的双边自贸协定谈判做好“先例”。其他国家能否获得豁免，取决于该国对美国征税措施的“重视”程度、对美国内经济影响的“重要”程度、该国可能采取反制措施的可能性和冲击性等。
没有向美国提出豁免申请的中国和俄罗斯肯定不会得到豁免。就算提出所谓的“申请”，按照特朗普政府在《国家安全战略报告》《国情咨文》等国家战略文件中对中国和俄罗斯“美国竞争对手”的定位，也根本不可能通过“国家安全”这个实施关税措施的基础性条件。那么，我们是不是可以说，这一次特朗普政府针对钢铝产品以所谓“国家安全”为由的232条款调查就是在贸易领域进一步遏制、制裁中国和俄罗斯的开始之举呢？
值得我们拭目以待的是，作为美国的全方位盟友——欧盟（德国、法国、英国等）、日本又有多大可能性获得“豁免”呢？如果特朗普政府终期豁免多数国家而仅将征税矛头对准少数国家，其在美国国内所声称的对钢铝征税是为了解决国内钢铝企业发展和就业的政治说辞就会被自打耳光吧！
